一个热门关键词并不是一门生意。两者之间隔着一个判断：它能否成为一个完全线上化的产品，又是否值得投入？我们用评分卡把这个判断显性化，而不是依赖黑盒直觉。
我们评分的维度
- 市场规模——底层需求是否足够广、足够重要？
- 获客成本——能否在线上以可承受的成本触达受众？
- 壁垒——是否存在可防御性，还是极易被复制？
- 变现速度——多快能出现第一个付费客户？
- 合规性——这个想法是否安稳地处于法律与平台规则之内？
- 线上化纯度——价值链中有多大比例可以无需线下运营即可运转？
每个机会都按这些维度打分，并汇总为单一的可行性评分。该评分显示在每个机会旁，让你一眼看出模型对它的评价强度。
避免“纸面繁荣”
把每个想法都吹得天花乱坠很容易。我们从三方面抵抗这一点：评分卡奖励的是“纯线上可行性”而非模糊的想象空间；提示词要求模型正反两面论证；并设有最低门槛来决定哪些关键词能进入完整计划——只有评分高于 60 的候选才会被晋级，因此机会库不会被弱想法淹没。
如何解读评分
评分是一种结构化判断，适合用于排序与初筛——它不是成功概率，也不是投资建议。高分意味着“值得认真一看”，而非“这一定行”。诚实的做法是把它当作你自己尽调的起点——这也正是我们同时生成一份可供你拷问的完整计划的原因。
为何透明胜过魔法
不透明的评分要么招致盲信，要么招致全盘否定。可见的评分卡则带来更好的东西：可被理性讨论的分歧。如果你认为某个细分领域的获客成本权重偏低，你现在就有了一个具体的可争论对象。